Многие
гуры отрицают действенность планирования и активного управления в долгосрочной перспективе. Чаще всего рассуждения
гур приблизительно таковы: ежели ты не постиг Суть Вещей, то инициатива твоя мало значима по сравнению с этой Сутью, и потому не действенна. А уж ежели ты постиг Суть, то планировать нечего, некому и незачем, кушай когда голоден и прочие дзенские упростизмы.
Однако, как по мне, не все так сложно, как рисуют
гуры - потому что Суть Вещей проявляется через действия и познавших, и непознавших. Следовательно, говорить что планировать и думать о завтра не надо совсем и никогда - глупость, как бы эти буддисты съезжались в один день со всей России на ритрит без планирования? С другой стороны, любое планирование связывает будущее и настоящее с какими-то определенными событиями и трактовками, что, конечно же, мешает воспринимать эту самую Суть.
Скорее всего, планирование само по себе не несет какой-то четкой оценки, так как может и прояснять, и искажать восприятие. Отталкиваясь от тех же дзенских упростизмов - если мне хочется сделать пять дел сразу - я отбрасываю лишнее, выбираю важное, тобишь занимаюсь планированием. Если на смену простоте и естественности в жизни приходят сомнения и тревога - я смотрю в сценарии, оцениваю риски, эффективность решений, тобишь опять занимаюсь планированием.
Гуру, конечно, правы - если тяжело просто сознавать Суть, то намного тяжелее сознательно выражать ее посредством поступков. Конкретнее говоря - проще сидеть в медитации под деревом, чем управлять монастырем. Однако, кто-то же должен этим заниматься?
Суть выбора тут в эмоциональном отношении к планированию - думаю,
гуры одобрили бы планирование, в котором есть элементы искусства: самовыражение, символизм, синхронистичность; и зарубили бы формалистичное копирование, в котором есть требования, задачи и показатели.
Posts
